万科的股权分散一定程度上是王石的理想主义情结造成的，作为一个社会的企业，万科在中国是一个特例，但是在美国却是一种普遍的现象，太多的世界500强根本就没有实际人，用华润和宝能的口径来讲就是内部人控制。当然，万科的内部人正是万科的创始人、缔造者、建设者、经营者，从这个角度讲，当了十多年甩手掌柜的第一大股东华润是坐享其成者，而现在的第一大股东宝能则是下山接挑者，万科的管理团队甚至董事会无异于自己打自己的耳光，自取其辱，除非出于黑白、混淆的目的。商场有可言吗？没有，正如同没有的朋友，只有的利益一样，华润与宝能的关系估计他们自己也说不清楚，时而为敌，时而为友，时而，时而，水皮有时想，各位看官，如果你是王石，华润这样的大股东，你会作何感想？是不是会怀疑人生？情义两字，两字，无论哪两个字，华润都没有，这一点和宝能的姚老板相比更让人，央企的形象被毁得够呛。事情本来不是这样的，宝能当初夺的是华润第一大股东的，万科是在华润弃守的背景下引入的深圳地铁自卫反击，而华润居然背后捅刀，这是什么样的战友啊！都像华润这样，以后谁还相信混合制经济？万科都这般，谁还能和央企合作混合制？王石，王石，真的是瞎了你的“狗”眼！
一源于万科人尤其是王石的财富观；二源于相对分散股权形成的约束；三源于公开透明的公司治理。万科的发展一定程度上和中国职业经理人的发育同步甚至同名，而这，正是现代公司治理的方向，不少谈规则，既然万科的股份可以卖，我就可以买，但是往往忽略了一个前提，买的目的又是什么？是其价值还是彰显其价值？是为了短期的拉高出货还是长治久安？是为了创造财富还是为了资本运作？OK,即便讲规则，那么，我们也可以追根溯源，宝能的万能险属于什么性质的资金？购买万科的股票有没有投票权？万能险名下的投资属于财务性或战略性还是长期股权投资？宝能的资金最大杠杆26倍系浙商银行的理财产品，这种银行的资金进入实业控股是否违反商业银行法？宝能的做法如果合理，那么，理论上银行、保险、基金，甚至券商可邵逸夫子女以买下任何上市公司，这种情况真的可以出现，那就不是刘姝威教授讲的股灾2.0，而是现代社会的灾难！用中石化原董事长的话讲就是，问题已上升到社会利益和一个健康资本市场的发展建设问题，这是不可承受的后果。
中国现在的金融管理属于分业管理，但是经营主体又是混业经营，宝能的姚老板，出身于地产，崛起于保险，借力于银行，并购的是上市公司，万科之争，保监会、银监会、证监会，三会谁说了算？万能险归保监会管，银行理财归银监会管，投票权归证监会管，三权分立之下说规则岂不？！看来，三会的合并真是大势所趋。
有，长黄奇帆算一个，黄奇帆在重庆一个论坛上“管闲事”，隔空喊话，表面上不是给王石出主意，实际上是在给他的上课。在黄看来，万科之争并不复杂，别由企业整天扯，从三个方面可以解决。首先，查资金规不规范，保险公司如果拿的是自己的资金200亿-300亿倒没什么，但是如果拿的是老百姓(49.310, -0.43, -0.86%)的基金，就要注意了，老百姓跟你签1-2年的期约，但是家大股东是要八年或十年的，你是法人股东，不是战略投资者，除非你让出了100亿-200亿的万能险的老百姓跟你签约委托你作长期股权投资，这个事情绝对难；第二要查管理团队跟董事会之间的约定，信托，责任合理不合理；第三股东之间可以酝酿，任何股东之间的协议都要公告，不能密谋的。最关键的是黄指出，在管理上对专业管理要到位，同时要有穿透性、叠加性，综合性的监管也要到位，是不是有点一针见血的感觉？黄奇帆不到真是可惜了。
打造一个万科，王石用了30年；毁掉一个万科，3个月都不用，离开了万科现在的团队，万科的价值和宝能就是一样的，姚老板何必舍近求远？华润又何苦再复制一个华润置地？难道就为了整王石出口恶气？羞辱了王石你们就了？有钱难买痛快是不是？NDY。
删除。
网友评论 ()条 查看